Breakthrough Devices (BtX): cosa cambia davvero per i produttori di dispositivi medici con l'MDCG 2025-9?
Medical devices regulation
L'innovazione è al centro di molti progetti di dispositivi medici. Tuttavia, nell'ambito di MDR e IVDR, molti produttori stanno facendo la stessa osservazione: più un dispositivo è innovativo, più il suo percorso normativo diventa incerto. I requisiti clinici sono difficili da anticipare, le aspettative variano tra gli attori coinvolti e il paragone con i programmi di accesso accelerato al di fuori dell'UE è costante.
La pubblicazione della MDCG 2025-9 - Guidance on Breakthrough Devices (BtX), avvenuta il 16 dicembre 2025, si inserisce chiaramente in questo contesto. Il documento non crea un nuovo status regolatorio, ma propone un quadro comune per l'identificazione e il supporto dei dispositivi innovativi, rimanendo allineato ai requisiti MDR e IVDR.
L'obiettivo è duplice: facilitare l'accesso al mercato di alcune importanti innovazioni, senza indebolire il livello previsto di requisiti di sicurezza e prestazioni.
Che cos'è un "Breakthrough Device" secondo la MDCG 2025-9?
La guida introduce il termine Breakthrough Device (BtX) come concetto trasversale, che comprende sia:
- dispositivi medici (BtMD) coperti dalla MDR,
- dispositivi medico-diagnostici in vitro (BtIVD) coperti dalla IVDR.
Un punto è chiaro fin dall'inizio: Breakthrough non significa "priorità di default" o "innovazione di marketing". Si riferisce a dispositivi la cui innovazione è sufficientemente marcata da giustificare un approccio normativo proporzionato, in particolare in termini di strategia clinica.
L'ambito di applicazione è volutamente ampio: possono essere interessate tutte le tecnologie e tutte le classi di rischio. Tuttavia, sono esclusi invece i dispositivi su misura, i dispositivi prodotti internamente dalle strutture sanitarie e i prodotti di cui all'Allegato XVI.
Quali criteri deve soddisfare un dispositivo per essere considerato un Breakthrough Device?
L'MDCG è molto chiaro: i criteri sono cumulativi. Un dispositivo deve soddisfare sia un elevato requisito di novità che l'aspettativa di un significativo impatto clinico positivo.
Il criterio di novità: una vera e propria svolta, non un miglioramento incrementale
La novità può riguardare diversi aspetti:
- la tecnologia stessa (materiali, meccanismo d'azione, IA, nanotecnologie, biomarcatori, piattaforme analitiche),
- la procedura clinica associata e
- l'applicazione del dispositivo nella pratica clinica (nuova indicazione, nuovo percorso del paziente, nuovo utente, utilizzo al di fuori del laboratorio, automazione, ecc.).
La guida sottolinea un punto spesso frainteso dai produttori: un miglioramento graduale di un dispositivo esistente, per quanto efficace, non è generalmente sufficiente. Quanto più limitato è lo scarto dallo stato dell'arte, tanto più difficile diventa giustificare lo status di BtX.
Al contrario, i dispositivi "first-in-class" o in grado di apportare un cambiamento nel paradigma clinico sono esplicitamente citati come buoni candidati potenziali.
Il criterio del significativo impatto clinico positivo
La novità da sola non è sufficiente. Il dispositivo deve essere mirato a:
- una malattia grave, pericolosa per la vita o irreversibilmente debilitante,
- e dimostrare un significativo beneficio clinico atteso rispetto allo stato dell'arte, oppure rispondere ad un'esigenza medica insoddisfatta.
La valutazione è di natura comparativa: prestazioni, benefici clinici, rischi, qualità della vita e impatto sulla salute pubblica.
La guida evidenzia una tensione centrale: maggiore è la novità, maggiore è l'incertezza e più il produttore deve essere in grado di giustificare in modo credibile il beneficio atteso.
Lo status di Breakthrough Device modifica i requisiti clinici di MDR / IVDR?
La risposta breve è spesso controintuitiva: sì nell'approccio, no nel livello dei requisiti.
La guida non crea esenzioni normative. I requisiti MDR e IVDR rimangono pienamente applicabili. Tuttavia, riconosce esplicitamente che, per alcuni dispositivi innovativi:
- la generazione completa di dati clinici prima dell'immissione in commercio può essere irrealistica,
- alcuni disegni convenzionali (ad esempio gli RCT randomizzati) possono essere difficili da applicare o addirittura non etici.
L'approccio proposto si basa su un equilibrio tra dati pre-mercato e post-mercato:
- una base sufficientemente solida di dati clinici o prestazionali per dimostrare la sicurezza e i benefici attesi,
- integrata da un PMS e un PMCF/PMPF rafforzati, concepiti fin dalle prime fasi dello sviluppo.
In altre parole, la BtX non è una scorciatoia. È una strategia clinica più esigente nella sua coerenza, ma talvolta più realistica nella sua sequenza.
Che ruolo hanno i gruppi di esperti e gli organismi notificati nella BtX?
Il ruolo dei gruppi di esperti
La MDCG 2025-9 rafforza chiaramente il ruolo dei gruppi di esperti nel sostenere i dispositivi innovativi:
- consulenza sullo status di Breakthrough Device,
- possibilità di consulenza precoce in una fase molto precoce dello sviluppo,
- possibile coordinamento con le autorità di valutazione delle tecnologie sanitarie (HTA).
Questo approccio è in linea con i meccanismi esistenti, in particolare con la procedura di consultazione per la valutazione clinica (CECP).
Il ruolo degli organismi notificati
Per quanto riguarda gli organismi notificati, la guida prevede:
- la definizione delle priorità dei dossier BtX;
- un dialogo strutturato rafforzato;
- la possibilità di certificati con condizioni specifiche;
- un'attenzione particolare alla sorveglianza post-vendita.
Il messaggio è chiaro: la BtX non riduce il ruolo dell'organismo notificato, ma lo sposta più a monte e lungo tutto il ciclo di vita.
Casi di studio: cosa significa la guida in termini pratici per i produttori
Caso di studio 1 - Dispositivo altamente innovativo, dati clinici limitati
Un produttore sta sviluppando un dispositivo radicalmente nuovo per una malattia grave, con pochi o nessun equivalente clinico. I dati pre-market sono promettenti ma ancora limitati.
Senza un quadro BtX, questo tipo di progetto si scontra spesso con requisiti clinici difficili da soddisfare prima della marcatura CE. In questo caso, la guida consente di sostenere un approccio strutturato: una solida giustificazione scientifica, la raccolta precoce di dati rilevanti e un PMCF rafforzato chiaramente dichiarato.
Caso di studio 2 - Un dispositivo ad alte prestazioni con scarso potere differenziante
Al contrario, un dispositivo può mostrare ottime prestazioni tecniche pur rimanendo vicino allo stato dell'arte. In questo caso, la guida è esplicita: lo status BtX è difficile da giustificare.
Il messaggio è un deliberato deterrente ai tentativi di sovraqualificazione. Il BtX riguarda l'innovazione, non l'ottimizzazione.
Breakthrough device: opportunità strategica o falsa speranza normativa?
L'MDCG 2025-9 non promette una corsia preferenziale automatica per la marcatura CE. Non offre né un'esclusiva di mercato né un'agevolazione normativa di default.
D'altro canto, offre qualcosa di più sottile ma fondamentale:
- il riconoscimento ufficiale dell'incertezza associata all'innovazione dirompente
- un quadro comune per discutere la proporzionalità
- una leva per un dialogo strutturato con le autorità e gli organismi notificati.
Per i produttori, lo status di BtX è soprattutto uno strumento strategico, da preparare con largo anticipo rispetto al dossier CE, ben prima della presentazione formale.
Mini FAQ - Dispositivi innovativi (BtX)
Un dispositivo può essere BtX se esiste già un'alternativa sul mercato?
Sì, a condizione che dimostri un beneficio clinico significativo rispetto allo stato dell'arte.
Lo status di BtX significa che si può evitare un'indagine clinica?
No. Può essere utilizzato per adattare la strategia clinica, ma non per eliminare i requisiti.
Lo stato BtX è definitivo?
No. Può cambiare nel tempo, a seconda dello sviluppo del dispositivo e del contesto clinico.
Il software medico e i dispositivi di intelligenza artificiale sono interessati?
Sì, sono esplicitamente menzionati nella guida.
I dispositivi BtX e orfani possono essere combinati?
Sì, i due quadri sono considerati complementari.
Risorse correlate
- Procedura CECP: cosa devono sapere i produttori di dispositivi medici?
- Pubblicazione dei rapporti di indagine clinica: la guida MDCG 2024-15 spiegata
- Comprendere l'importanza del piano di gestione del rischio (RMP) per i dispositivi medici
L'approccio Breakthrough Device ci ricorda qualcosa che a volte viene dimenticato: l'innovazione normativa non consiste nell'aggirare i requisiti, ma nello strutturarli in modo intelligente quando i quadri tradizionali raggiungono i loro limiti. Richiede una riflessione a monte sulla strategia clinica, sulla gestione del rischio, sulla sequenza dei dati e sul dialogo con le autorità, ben prima della presentazione del dossier per il marchio CE.
In questo contesto, CSDmed mette a disposizione dei propri clienti - start-up, produttori, importatori e distributori di dispositivi medici - competenze normative e un approccio metodico, supportato da un team di consulenti specializzati. Questo approccio consente di affrontare le questioni relative a R&S, sistema di gestione della qualità (QMS) e fascicolo tecnico MDR / IVDR in modo coerente e integrato, tenendo conto delle caratteristiche specifiche dei dispositivi innovativi.
Contattateci per scoprire come possiamo aiutarvi a strutturare e garantire il vostro progetto.